به گزارش تحریریه، «تامیر هایمن» مدیر اندیشکده صهیونیستی «موسسه مطالعات امنیت ملی» (INSS) و رییس سابق اداره اطلاعات ارتش اسرائیل (آمان) درمورد مفهوم جدید حوزه امنیت ملی این رژیم آورده است:

مفهوم امنیت ملی اسرائیل در نقطه‌عطفی قرار دارد که نیازمند شفاف‌سازی است. از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، آشکار شده است که سیاست امنیتی اسرائیل در عمل،نه توسط دکترین امنیتی نانوشته‌ای که طی دهه‌ها شکل گرفته بود، بلکه توسط یک مفهوم امنیتی جدید هدایت می‌شود.(مفهوم قبلی، با وجود کاستی‌هایش، به اسرائیل کمک کرد تا به یک قدرت منطقه‌ای شکوفا تبدیل شود. اگر به درستی اجرا می‌شد، شاید می‌توانست از فاجعه بزرگ ۷ اکتبر جلوگیری کند، اما تعیین این امر بر عهده یک کمیته تحقیق دولتی است.)

این مفهوم جدید به طور رسمی تدوین نشده یا به عموم ارائه نشده است و در تشکیلات دفاعی نیز به شکلی الزام‌آور تعریف نشده است. با این حال، در عمل، اصول آن تصمیم‌گیری‌ها را شکل داده و رویکرد اسرائیل به امنیت را دیکته می‌کند.

تفکیک سه مفهوم سلسله‌مراتبی حائز اهمیت است: «هویت ملی»، «مفهوم امنیتی» و «سیاست امنیتی».

یک مفهوم امنیتی اقتدار خود را از هویت ملی دولت، قانون اساسی آن (در صورت وجود) و میراث بنیادی‌اش می‌گیرد. این یک چارچوب مفهومی نسبتاً پایدار است که قرار نیست با تغییر هر دولت تغییر کند.

سیاست امنیت ملی تابع مفهوم امنیتی است و اجرای عملی آن را، مطابق با ایدئولوژی و ملاحظات سیاسی یک دولت خاص، تشکیل می‌دهد.

بر اساس این سلسله‌مراتب، تغییری عمیق در مفهوم امنیتی (لایه میانی)بسیار حیاتی است: این امر نشان‌دهنده تغییری عمیق‌تر در هویت ملی دولت در بالا، و هدایت‌کننده سیاست امنیتی عملی در پایین است. بنابراین چنین تحولی مستلزم بررسی انتقادی و عمیق است.

این مقاله مبنایی برای بحث عمومی و حرفه‌ای فراهم می‌کند. هدف آن بررسی مفهوم امنیتی صرفاً از جنبه‌های نظامی و امنیتی نیست، بلکه کشف یک تغییر بالقوه اساسی‌تر است: تغییری در هویت ملی اسرائیل.

این مقاله به دنبال برانگیختن تفکر و پرداختن به این پرسش است که پس از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ چه کسی هستیم. برای این منظور، اصول زیربنایی سیاست امنیتی جدید را عیان کرده و پرسش‌هایی را مطرح می‌کند که برای تحریک بحث‌های مفهومی و دانشگاهی درباره اهمیت تحول عمیقی که این اصول بازتاب می‌دهند، در نظر گرفته شده‌اند.

اصول مفهوم «جدید» در حال ظهور
اصول زیر را می‌توان از سیاست امنیتی که اکنون در حال اجراست استنتاج کرد (آنها نمایانگر یک تفسیر ذهنی و نظری هستند):

۱. اولویت هویت یهودی بر دموکراسی:

هویت یهودی دولت بر سیستم حکمرانی دموکراتیک آن تقدم دارد. این اولویت برای تضمین بقای مستمر اسرائیل به عنوان یک دولت یهودی در نظر گرفته شده است، حتی به قیمت فرسایش ارزش‌های دموکراتیک آن.

هویت یهودی دولت بر پایه‌های قومی، مذهبی و ملی استوار است و از طریق الهام گرفتن از روح و سنت یهودی حفظ می‌شود. این اصل تصریح می‌کند که باید اولویت هویت یهودی بر سایر هویت‌های ملی (مانند عرب-اسلامی یا مسیحی) حفظ شود.

۲. صلح به عنوان ابزار نه یک هدف نهایی:

فرض زیربنایی این است که هرگونه توافق با بازیگران عرب موقت و فریبنده است. بنابراین، تلاش برای صلح، تکرار اشتباه «کونسپتزیا» (چهارچوب مفهومی غالب که به عنوان علت اصلی فاجعه ۷ اکتبر شناخته می‌شود)خواهد بود.

یک توافق صلح معنادار در خاورمیانه دست‌نیافتنی نیست، زیرا توافقات صلح صرفاً ترتیباتی فنی و موقتی هستند که نیازمند ارزیابی مجدد مداوم می‌باشند.

بر اساس این دیدگاه، صلح یک ارزش ذاتی که امنیت تولید کند نیست، بلکه ابزاری برای دستیابی به سایر اهداف سیاستی است. از نظر سیاسی،«صلح» مفهومی ساده‌لوحانه تلقی می‌شود که نماینده «اردوگاه صلح» جناح چپ است که در تضاد یا مخالفت مستقیم با «امنیت» قرار دارد که نماینده «اردوگاه امنیتی» جناح راست است.

۳. مخالفت با وجود کشورهای مستقل عربی:

پیش‌فرض زیربنایی این است که بیشتر کشورهای عربی دولت-ملت‌های اصیل نیستند، بلکه مجموعه‌ای از قبایل و گروه‌های قومی فاقد تاریخ مشترک و چشم‌انداز ملی بنیادین هستند. در نتیجه، تضعیف ثبات آن‌ها به عنوان یک روند طبیعی تلقی می‌شود؛ روندی که اسرائیل می‌تواند آن را بسیار مؤثرتر از مقابله با دولت‌ملت‌های قدرتمند مدیریت کند، و حتی روندی است که باید تشویقش کند.

۴.جنگ به عنوان یک وضعیت بنیادین:

جنگ برای امنیت ملی ضروری است و نمی‌تواند با وضعیت صلح جایگزین شود؛ وضعیتی که همان‌طور که ذکر شد، صرفاً ابزاری است نه یک هدف نهایی... «سکوت کثافت است» و بنابراین تلاش برای آن، نشانه ضعف است.

بر اساس این دیدگاه، تلقی جنگ به عنوان یک شر ضروری که باید از آن اجتناب کرد، در کنار دهه‌ها تلاش برای دستیابی به توافقات و صلح، در بنیاد اشتباهی قرار دارند که به ۷ اکتبر منجر شد. جنگ ضروری است و جنگ پیشگیرانه ترجیح داده می‌شود زیرا دستاوردی چشمگیری را از همان ابتدا تضمین می‌کند. شدت آن ممکن است با شرایط تغییر کند، اما حضور مداوم آن دارایی‌ای برای امنیت ملی است.

۵.اتکای به نفس و قطع وابستگی به ایالات متحده:

امنیت ملی اسرائیل صرفاً بر توانایی‌های خودش استوار است و نیازی به پشتیبانی یک قدرت بزرگ خاص ندارد. رابطه با ایالات متحده، هرچند مهم، صرفاً توسط منافع هدایت می‌شود.

علاوه بر این، پایبندی بیش از حد به محدودیت‌های تحمیل‌شده بر اسرائیل توسط دولت ایالات متحده خطرناک است: ایالات متحده یک «قدرت رو به زوال» است و با توجه به تحولات اجتماعی و سیاسی جاری خود، در هر صورت به زودی اسرائیل را رها خواهد کرد.

وابستگی بیش از حد به ایالات متحده، اسرائیل را در معرض نفوذ یک سیستم ارزشی مترقی آمریکایی قرار می‌دهد که با ماهیت یهودی اسرائیل سازگار نیست. بنابراین، قطع روابط با ایالات متحده نه تنها اجتناب‌ناپذیر است، بلکه برای استقلال اسرائیل و تاب‌آوری هویت ملی یهودی آن امری حیاتی است.

۶.اولویت مطلق ابتکار عمل و تهاجم بر دفاع:

حملات پیشگیرانه و غافلگیرانه به عنوان تنها راه دستیابی به پیروزی دیده می‌شوند و به تهاجم نسبت به دفاع ارجحیت می‌دهند. اگر اسرائیل نتواند در برابر یک حمله غافلگیرانه مقاومت کند یا هشدار قبلی قابل اعتمادی را تضمین کند، تنها نتیجه‌گیری این است که باید سیاست پیشگیرانه‌ای از حملات و جنگ‌های پیشگیرانه را دنبال کند.

۷.دفاع رو به جلو(Forward Defense):

در مواردی که یک حمله متقابل پیشگیرانه امکان‌پذیر نیست، یا برای آماده‌سازی یک تهاجم به زمان نیاز است، ایجاد مناطق دفاعی رو به جلو در هر کجا که امکان‌پذیر باشد حیاتی می‌شود. این مناطق دفاع در عمق را در برابر ارتش‌های تروریستی فراهم می‌کنند؛ ارتش‌هایی که کشورهای میزبان خود را بی‌ثبات کرده و آنها را نسبت به اسرائیل ضعیف می‌کنند. این فضاها اسرائیل را قادر می‌سازند تا جنگ را در اسرع وقت به خاک دشمن منتقل کند.

هیچ تناقضی بین دفاع رو به جلو و ابتکار تهاجمی وجود ندارد، زیرا این به طور مؤثری یک حمله به تعویق افتاده است که در آن دفاع رو به جلو به عنوان یک جزء ساختاری از تهاجم عمل می‌کند.

۸.درونی‌سازی واقعیت درگیری اسرائیل و فلسطین به عنوان یک درگیری دائمی اسرائیلی-عربی:

طبق این مفهوم، وجود یک جنبش ملی فلسطینی یک روایت ساختگی غربی است که ریشه در احساس گناه پس از استعمار دارد. مبارزه فلسطینیان علیه اسرائیل و ظهور دوره‌ای آن، تلاش عربی دیگری برای جنگ و نابودی دولت اسرائیل است.

در عمل، عمق درگیری با فلسطینی‌ها و عدم به رسمیت شناختن اسرائیل به عنوان یک دولت یهودی توسط آنها، مبنای این دیدگاه را تشکیل می‌دهد که هیچ راه حلی امکان‌پذیر نیست. این امر به مخالفت اصولی با هرگونه جدایی سیاسی، جغرافیایی یا امنیتی بین اسرائیل و یک نهاد فلسطینی، و با تأسیس یک دولت فلسطینی منجر می‌شود.

بر اساس این دیدگاه، امنیت با گسترش شهرک‌نشینی در سرتاسر قلمرو دولت، هم در داخل و هم فراتر از «خط سبز» (که ساختگی تلقی می‌شود)حاصل خواهد شد. به ساکنان عرب سرزمین اسرائیل که تصمیم می‌گیرند در دولت یهودی باقی بمانند، حقوق اقامت و خودگردانی محلی اعطا خواهد شد.

۹.شهرک‌سازی و غیرنظامیان به عنوان جزء مرکزی امنیت:

این نشان‌دهنده بازگشت به اصول امنیتی دوران «یشو» (دوران پیش از تشکیل کشور، زمانی که امنیت از طریق شهرک‌سازی در زمین‌های خریداری‌شده قانونی به دست می‌آمد، و نیروهای دفاعی غیرمتمرکز بودند و به دفاع محلی توسط غیرنظامیان سازمان‌یافته در تشکل‌های شبه‌نظامی داوطلبانه متکی بودند) است.

در اصطلاح معاصر، امنیت به عنوان مسئولیت انحصاری نیروهای امنیتی تلقی نمی‌شود؛ بلکه غیرنظامیان بخشی از شبکه دفاعی هستند. دفاع با ایجاد جوامع و پاسگاه‌ها در تمام مناطق اصطکاک با جمعیت عرب، در یهودا و سامره، و در مناطق امنیتی در سوریه، لبنان و نوار غزه ایجاد می‌شود.

این استقرار مستلزم آن است که ارتش اسرائیل اصول حمله پیشگیرانه و دفاع رو به جلو را در عمل اجرا کند و بیشتر به بی‌ثبات کردن کشورهای عربی «مصنوعی» کمک کند.

پایان/